Nature研究成果遭抢发，两论文作者曾友好合作

相隔三个月发表的论文得出了基本相同的结论。是巧合还是有人故意造假？

2021年6月，古生物学家Melaniee 迪恩向《自然》杂志贡献。她充满信心，认为这一结果肯定会在学术界引起轰动——在北达科他州化石遗址塔尼斯收集的鱼化石中，她发现了独特的化学同位素特征和骨生长模式，从而推断出6500万年前结束恐龙时代的小行星在北半球春天撞击了地球。

直到2021年12月，During才发现她的手稿仍处于审查阶段。而她的前合作伙伴Robert DePalma，已于12月在《科学报告》上发表论文。让她目瞪口呆的是，基于完全独立的数据集，DePalma得出了与她基本相同的结论。

Robert DePalma

《自然》杂志最终接受了During的论文，并于2022年2月发表。她怀疑DePalma急于抓住功劳，想利用她的漏洞——编造数据来证明他的主张。

Nature论文截图截图

Scientific Reports论文截图

故意数据造假抢发结论？

事件发生后，During试图与《科学报告》的编辑沟通，但近一年没有结果。During决定公开她的怀疑。瑞典乌普萨拉大学古生物学家Per和她的导师 Ahlberg质疑《科学》杂志，并于12月3日在知名学术打假网站Pubper上发表声明。“我们怀疑Depalma等人的数据是否存在，是为了满足已知的结论而编造的。”

During和Ahlberg表示，DePalma论文中绘制的折线图和数字包含许多不规则，包括缺失和重复的数据点和无意义的误差条——它们是手动构建的，而不是由数据分析软件生成的。

目前，英国曼彻斯特大学的博士生DePalma强烈否认自己有任何不当行为。“我们永远不会编造数据和样本来适应其他团队的结果。“他说，发表在《科学报告》上的研究早在丹尼对这个话题感兴趣之前就开始了，并决定在长期讨论联合论文失败后发表。“最后，这两项研究相隔几周发表，相辅相成。”

《科学》杂志就此事咨询了几位独立科学家。他们认为DePalma论文存在可疑的违规行为。大多数人甚至对这篇论文的发表感到惊讶——它包括拼写错误、未解决的校对笔记和几个基本符号错误。虽然这些错误没有明显指向欺诈，但大多数人说，如果DePalma团队成员想澄清自己，他们必须拿出分析背后的原始数据。

John，加州理工学院地球化学家和同位素分析专家 Eiler补充说：“在作者拿出原始数据之前，此案疑云重重。”

然而，DePalma表示，原始数据丢失了。因为分析科学家在论文发表前几年就去世了，他无法从已故合作伙伴的实验室中恢复这些数据。

也有科学家表示支持。Depalma论文发表后不久，两位独立科学家审查了论文背后的数据，他们对其真实性表示满意，没有理由不信任。

《科学报告》主编Rafal Marszalek表示，该杂志已经意识到这篇论文的问题，并正在调查中。由于调查仍在进行中，他拒绝透露细节。

Melanie During

双方友好合作

2017年，当时是荷兰阿姆斯特丹自由大学硕士生的迪尼参观了塔尼斯遗址，她的导师、古生物学家Jan 当时是堪萨斯大学劳伦斯分校的研究生，Smit把她介绍给了DePalma。DePalma持有私人土地上塔尼斯场地的租约，并有权控制外人访问。

大约6500万年前，塔尼斯位于西部古代内陆航道的岸边，拥有丰富的化石资源。研究人员说，当恐龙死亡的小行星撞击地球时，冲击波会在浅滩上造成巨大的水浪，并埋葬在事件中死亡的动植物。

During和DePalma在野外呆了10天，发现了几种与现代鲟鱼密切相关的白鲟和化石。“到目前为止，我已经经历了很多挖掘，这是我工作过的最惊人的遗址。”During说:“到处都是化石！”

回到阿姆斯特丹后，During要求DePalma把她挖出来的样品寄给她，大部分是鲟鱼化石。此外，他还发送了一块自己挖掘的白鲟化石。

谁先谁后？双方各执一词

在法国格勒诺布尔的欧洲同步辐射设备分析中，During获得了化石的高分辨率X射线图像。X射线显示了熔岩雨的残留物，被称为球粒——从撞击地点抛出，像雨点一样洒在世界各地。(DePalma及其同事于2019年在《美国国家科学院院刊》上发表了一篇论文，描述了这些小球是在另一种设备上从不同样本的分析中发现的。）

鱼鳃中发现球的事实表明，这些动物在撞击后的几分钟到几小时内死亡。迪尼发现，这些化石也为灾难发生时的季节提供了线索。鲟鱼鳍上的一层薄骨细胞每年春天变厚，秋天变薄，季节性变化；x光片显示，当这些动物接近死亡时，这些层刚刚开始变厚，这表明灾难很可能发生在春天。

During在2018年的硕士论文中描述了这些发现，她于2019年2月与DePalma分享了这篇论文的副本。同年，在论文获得荷兰奖的鼓舞下，她准备发表一篇期刊文章。在接下来的两年里，During表示，她多次试图与DePalma讨论作者身份，但他拒绝加入她的论文。尽管如此，当她于2021年6月22日向《自然》投稿时，还是把Depalma列为该研究的第二作者。

DePalma以另一种方式描述他们的互动。他说，他的团队很久以前就想到了利用化石同位素信号寻找小行星撞击季节证据的想法。During在访问塔尼斯期间了解到这一点后才接受了这一想法—而这一点，During表示不同意。depalma说，在团队得知during提交论文的计划后，一位同事“强烈建议”during的论文必须“至少”承认团队的早期工作，并将depalma列为合作伙伴。

经过长时间的讨论，Depalma终于在2021年8月下旬向《科学报告》提交了自己的论文，他声称“During论文的任何部分都与我们的研究内容无关。“这篇论文的作者还包括他在曼彻斯特大学的博士生导师Philipilip Manning。《科学》杂志征求其他合作伙伴的意见，包括Manning，但没有得到回应。

无法提供原始数据

当Depalma的论文在三个多月后发表时，During很快就注意到了数据中的不合理之处，她担心作者没有发表真实的原始数据。

1月6日，DePalma承认论文中的折线图是手工绘制的，而不是用绘图软件绘制的。同位素数据是合作伙伴迈阿密戴德学院的考古学家 Curtis 作为“非数字数据集”，Mckiney已于2017年去世。

DePalma还承认，“手动转录过程”导致一些数据点偏离正确值，但“这些并没有改变绘制线的整体几何形状或影响其解释。”

由于迈阿密戴德学院没有质谱仪进行实验，这表明Mckiney必须在其他实验室进行同位素分析。但是Mckiney的前主任Pablo Sacasa说:“我不相信Curtis自己去了另一个实验室，他病了很多年，”Sacasa说。

当被问及Mckinney在哪里进行同位素分析时，Depalma没有回答。他向《科学》杂志发送了一份包含Mckiney数据的文件。然而，它似乎是一个手动输入的表格扫描打印文件，包括鱼类化石的同位素数据。

这些表格不同于论文方法中提到的质谱仪产生的原始数据。但Depalma指出，两名外部研究人员已经验证了数据的可信度，他们是美国自然历史博物馆的古生物学家 美国纽约州立大学石溪分校地球化学家Kirkandman Cochran。

Landman和Cochran都向科学证实，他们已经审查了1月份DePalma提供的数据。Cochra说，同位素数据的格式看起来并不异常。“在与同位素分析实验室签订合同的实验中，‘原始机器数据’很少提供给最终用户。”

John，加州理工学院地球化学家和同位素分析专家 Eiler反对，如果数据是在稳定的同位素实验室生成的，“实验室有一台桌面计算机来记录结果，”他说，它们应该仍然可用。“这些文件几乎可以备份，实验室必须有一些记录保存过程来解释什么时候做什么。”

向学校提出正式投诉

During说，12月2日，在科学在《学》杂志收到的一封电子邮件中，《科学报告》处理Depalma论文的编辑首次正式回复了During和Ahlberg。并表示该论文正在调查中。

这个答案不足以满足During和Ahlberg，他们希望DePalma的论文被撤回。

独立科学家Mikee，调查生物医学图像数据操作主张 Rossner补充说，“期刊编辑当然有权获取源数据”。此外，“仅此一点就撤回学术文章的先例数不胜数。”

据《科学》最新报道，During和Ahlberg已正式向曼彻斯特大学投诉，指控Depalma和Manning可能存在科研不端行为。此外，12月9日，《科学报告》在DePalma论文中添加了编辑注释，指出:“请注意，手稿中提供的数据可靠性存在疑问。一旦解决了这个问题，就会采取适当的编辑行动。”

参考链接：

https://www.science.org/content/article/paleontologist-accused-faking-data-dino-killing-asteroid-paper